Search Results

Правительство установило новые квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в России. Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр Дмитрий Медведев. Согласно документу, в 2019 году разрешение смогут получить 83 480 человек. Эта квота на 6880 меньше, чем в текущем году (в 2018 года она составляет 90 360). Больше всего разрешений планируют выдать в Центральном федеральном округе — 24 150. Из них в Московской области выдадут 4 тыс., в Белгородской — 2,5 тыс., а в Москве — 2 тыс. (так же, как в Липецкой и Тульской областях). В Северо-Западном федеральном округе число квот составит 6480, в Южном — 11 200, в Приволжском — 14 200, Уральском — 4800, Сибирском — 9620, а Дальневосточном — 6130. Источник: РБК #РВПВНЖгражданствоРФ

Российский Центробанк ограничил популярной у трудовых мигрантов системе денежных переводов «Юнистрим» наличные обменные операции с валютой, из-за чего переводы могут стать более дорогими. О введенном Банком России ограничении сообщает «Коммерсант». Внеплановая проверка компании, проведенная с 21 июня по 30 августа, закончилась предписанием ограничить на полгода валютно-обменные операции в связи с нарушениями требования законодательства по противодействию отмыванию денег при идентификации источников происхождения денежных средств клиентов, обменивающих крупные суммы валюты. Основной бизнес «Юнистрима» связан с денежными переводами, а существенная доля доходов — с операциями трудовых мигрантов из стран СНГ, получающих зарплату в рублях и отправляющих средства на родину в долларах. В ряде стран СНГ обмен в конечной точке затруднен и конвертация обязательна. До начала сентября «Юнистрим» в таких случаях сначала производил классическую валютно-обменныю операцию, а потом перевод, и кассир готовил документы по двум операциям. Но запрет Банка России сделал работу по прежней схеме невозможной. «Мы приняли решение, что два продукта нужно склеить, чтобы одной операцией можно было провести перевод с конверсией на уровне системы "Юнистрим"»,— пояснил глава «Юнистрима» Кирилл Пальчун. По его словам, сотрудники будут тратить вдвое меньше времени на оформление трансграничного перевода. Способ разработан еще три года назад, но до введения ограничений не предлагался активно клиентам. При этом «Юнистриму» пришлось отказаться от классических валютно-обменных операций, но, по словам Пальчуна, такие операции приносили менее 10% доходов. В то же время опрошенные газетой эксперты полагают, что ограничение наличных валютно-обменных операций приведет к потери части доходов «Юнистрима», которые будут компенсированы вводом дополнительных комиссий. Доходы банка за девять месяцев 2018 года от операций с наличной валютой составили 1,3 млрд руб., а расходы — 297 млн руб. Чистый доход от операций с наличной валютой превысил 1 млрд руб., составив около 61% от общего чистого дохода. Первое место по объемам денежных переводов из России среди стран Центральной Азии занимает Узбекистан. Сумма переводов из России в Узбекистан за II квартал 2018 года составила $1,07 млрд, больше денег было отправлено физлицами только в Швейцарию — $1,96 млрд. В Киргизию переведен $681 млн, в Таджикистан — $672 млн, в Казахстан — $205 млн, в Туркмению — $100 тысяч. По сравнению с аналогичным периодом 2017 года объемы переводов выросли у всех стран, кроме Туркмении. Во втором квартале 2017 года из РФ в Узбекистан было переведено $868 млн, Таджикистан получил $574 млн, Кыргызстан — $571 млн, Казахстан — $191 млн, Туркмения — $100 тысяч. Источник: Фергана #Другиевопросы

Одна из ситуаций, которая часто вызывает панику у работодателей - иностранный работник сообщил, что получил российское гражданство. А самое страшное, - это если сообщил работник об этом не сразу, а спустя какое-то время: через пару недель или даже через месяц. Панику эта ситуация вызывает из-за того, что первая реакция работодателя: «Мы должны были уволить иностранного работника как иностранца и заключить новый трудовой договор уже как с гражданином РФ». А если факт получения российского гражданства стал известен спустя какое-то время, то работодатель начинает переживать, что организацию теперь оштрафуют из-за того, что был нарушен трехдневный срок подачи уведомления об увольнении. Так надо или нет расторгать трудовые договоры с иностранными работниками и уведомлять органы миграционного контроля, в случае получения работником российского гражданства? Публикуем разъяснение Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: Если иностранец получил российское гражданство в период действия трудового договора, то при увольнении миграционный контроль за его трудовой деятельностью не проводится Статья 18.15 ч. 3 предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. При этом штраф грозит в размере до 800 тыс. рублей. Возникает вопрос, подлежит ли ответственности работодатель за неизвещение миграционного органа об увольнении бывшего иностранца. На этот вопрос дал ответ Верховный Суд РФ в определении от 26.06.2017 N 81-АД17-17. В частности, Закон N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержит положения, согласно которым работодатель, привлекающий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Установление законодателем такой обязанности работодателя направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан. Согласно Федеральному закону N 115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Поскольку на момент расторжения заключенного с ним трудового договора гражданин приобрел гражданство Российской Федерации, вследствие чего утратил статус иностранного гражданина, отпала необходимость осуществления миграционного контроля за его трудовой деятельностью. Следовательно, у работодателя отсутствует обязанность уведомлять миграционный орган о расторжении трудового договора и отсутствует событие административного правонарушения. Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению. Источник: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры #РВПВНЖгражданствоРФ #Патентнаработу #ПроверкиФМСРоссии

Комитет Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений рекомендовал нижней палате парламента отклонить в первом чтении законопроект об обязательном страховании риска депортации или административного выдворения для иностранцев. Законопроект предусматривал обязательное страхование риска от депортации или административного выдворения, которое будет осуществляться при въезде на территорию РФ или оформлении визы. Полис обязательного страхования риска депортации или административного выдворения авторы законопроекта предлагали ввести в состав обязательных документов как для въезда на территории РФ, так и для осуществления трудовой деятельности. Исходя из среднего размера расходов на мероприятия по депортации или выдворению одного иностранного гражданина, минимальная страховая сумма установлена в размере 100 000 р. По итогам обсуждения парламентарии пришли к выводу о том, что предлагаемый законопроектом вид страхования в перечне видов страхования, установленных п. 1 ст. 329 закона РФ об организации страхового дела, не предусмотрен. Кроме того, было отмечено, что депортация и административное выдворение по своей правовой сути являются следствием противоправного действия (бездействия) иностранного гражданина или лица без гражданства, в связи с чем, предлагаемые законопроектом изменения противоречат пункту 1 статьи 928 Гражданского кодекса РФ, запрещающему страхование противоправных интересов. Законопроект был рекомендован к отклонению, говорится в решении комитета. Источник: Агентство страховых новостей #ЗапретнавъездвРФ

Власти города пришли к выводу о том, что иностранные граждане стали существенно больше зарабатывать. С 2019 года стоимость патента для иностранных трудовых мигрантов вырастет с 3 500 до 3 800 рублей. Соответствующий законопроект Смольного в среду в первом чтении принял городской парламент, передает корреспондент 78.ru. Власти города повышают региональный коэффициент, касающийся стоимости патента. Синхронно он подорожает на ту же сумму и в Ленинградской области. Как отмечают авторы инициативы, в настоящее время на территории Северо-Запада дешевле, чем в Петербурге, патенты обходятся только в Архангельской и Псковской областях. При это среднемесячная зарплата мигрантов в 2018 году может превысить 27 тысяч рублей. Источник: 78.ru #Патентнаработу

Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев подписал постановление правительства о внесении изменения в «Перечень территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан». Согласно документу, Северная Осетия исключена из списка регионов, где ограничен въезд иностранцам. Ранее глава республики Вячеслав Битаров на встрече с премьер-министром страны поднимал вопрос о развитии внутреннего и въездного туризма на территории Северной Осетии. В частности, речь шла об упрощении порядка пребывания иностранных граждан на территории республики в целях повышения туристической и инвестиционной привлекательности региона. Данное решение прокомментировал Вячеслав Битаров. «Для туроператоров — это прекрасная новость. Многие обращались с жалобами, что не могут принимать иностранных туристов в связи с существующим запретом. До сегодняшнего дня Северная Осетия была единственным субъектом СКФО, на который распространялось действие правительства России об утверждении перечня территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан. Это препятствовало развитию туризма в республике. Теперь же у нас появится дополнительный стимул для создания крупного туристско-рекреационного кластера», — отметил глава региона. Ежегодно в Северную Осетию приезжают около 200 тысяч туристов. В планах руководства республики увеличить эту цифру. По словам Вячеслава Битарова, у Северной Осетии есть большой потенциал, если будет реализован проект курорта «Мамисон», а также задействованы бальнеологические возможности республики. «Руководство Северной Осетии ставит перед собой задачу вернуть былые позиции в сфере туризма. И запуск курорта «Мамисон» станет точкой роста, позволит привлечь в республику значительные инвестиции, туристов, а также обеспечит наполнение бюджета Северной Осетии», — подчеркнул Вячеслав Битаров. Отметим, нормативный правовой документ от 14 ноября 2018 года №1364 внесло изменение в ранее действующее постановление от 4 июля 1992 года №470. Тогда ограничение было введено в связи с нестабильной военно-политической обстановкой начала 90-х годов, и потеряло свою актуальность в настоящее время. Подробнее: 15-й регион #ЗапретнавъездвРФ

- Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений или осужденных судом иностранного государства, для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора представляет собой важнейший вид международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, позволяющий обеспечить неотвратимость уголовного преследования и наказания, социальную реабилитацию осужденных лиц, - разъясняет прокурор отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму, международно-правовому сотрудничеству в уголовном судопроизводстве прокуратуры Хабаровского края Виталий КАНЦЫБЕР. Особое значение институты выдачи и передачи таких лиц приобретают в условиях глобализации, интеграции, миграции населения и роста транснациональной преступности. Международное сотрудничество в сфере выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора направлено на соблюдение баланса между осуществлением борьбы с преступностью и обеспечением прав и свобод запрошенного к выдаче лица. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче лиц, разыскиваемых правоохранительными органами иностранных государств, принимается Генеральной прокуратурой Российской Федерации по результатам экстрадиционной проверки, основанием для проведения которой служит задержание либо установление на территории Российской Федерации гражданина, находящегося в розыске за совершение преступления на территории иностранного государства. Обязательным условием для задержания иностранного гражданина является наличие сведений о том, что в иностранном государстве за совершение преступления ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствуют данные, исключающие выдачу лица иностранному государству. В целях соблюдения прав иностранного гражданина составляется протокол задержания в соответствии с требованиями ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), с отметкой о разъяснении задержанному лицу его прав, а также уведомления о задержании согласно ст. 96 УПК РФ посольств или консульств иностранных государств на территории Российской Федерации о задержании их граждан либо подданных. Задержанному лицу разъясняются основания задержания, право получить копию протокола задержания, давать объяснения, в том числе на родном языке, по вопросам, связанным с процедурой выдачи, или отказаться от дачи объяснений, заявлять о препятствиях к выдаче, предусмотренных применимыми международными договорами Российской Федерации и ст. 464 УПК РФ, пользоваться помощью защитника с момента фактического задержания и помощью переводчика, знакомиться с решением компетентного органа иностранного государства о заключении его под стражу или приговором суда, приносить жалобы на действия (бездействие) прокуроров, других должностных лиц и решения суда, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации. После задержания на территории Российской Федерации гражданина, в отношении которого имеются сведения о его нахождении в розыске за совершение преступления на территории иностранного государства, органом внутренних дел обеспечивается незамедлительное уведомление инициатора розыска о задержании лица. В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК РФ срок задержания до избрания задержанному судом меры пресечения в виде заключения под стражу в общем случае не может превышать 48 часов. В случае подтверждения инициатором розыска намерения направить запрос о выдаче лица и представления постановления о заключении под стражу, просьбы о временном задержании, о взятии под стражу до получения запроса о выдаче прокурором принимаются меры к заключению задержанного под стражу в судебном порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. При непоступлении указанных документов в срок, установленный для задержания, задержанное лицо подлежит освобождению. В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей составляет 2 месяца с возможностью дальнейшего продления до 6 или 12 (в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений) месяцев. Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается (продлевается), если имеются сведения об уклонении разы­скиваемого лица от правоохранительных органов и суда иностранного государства, и применяется в целях обеспечения возможной выдачи лица запрашивающему государству в случае удовлетворения запроса о выдаче. В рамках проводимой прокурором экстрадиционной проверки подлежат выяснению все обстоятельства, которые могут повлечь отказ в выдаче. Препятствия к выдаче изложены как в международных договорах Российской Федерации, так и в национальных нормативных правовых актах. В частности, Российская Федерация, наряду с Белоруссией, Украиной, Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Туркменией, Узбекистаном, является участником Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Минская конвенция) и Европейской конвенции о выдаче от 13.12.1957 (далее - Европейская конвенция о выдаче), которая также ратифицирована Украиной, Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией. Статьей 57 Минской конвенции, ст.ст. 3-11 Европейской конвенции о выдаче, ст. 464 УПК РФ предусмотрены как общие, так и частные обстоятельства, при наличии которых разыскиваемое лицо не подлежит выдаче запрашивающему государству или в его выдаче может быть отказано. Так, выдача лица не допускается, если: - лицо, выдача которого требуется, является гражданином Российской Федерации; - на момент получения запроса о выдаче уголовное преследование согласно законодательству Российской Федерации не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию; - в отношении лица, выдача которого требуется, на территории Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу; - преступление в соответствии с законодательством запрашивающей стороны или Российской Федерации преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего) - ст. 57 Минской конвенции; - преступление, в отношении которого запрашивается выдача, рассматривается Российской Федерацией в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением, либо имеются существенные основания полагать, что просьба о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением была сделана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин - ст. 3 Европейской конвенции о выдаче; - лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям - ст. 464 УПК РФ; - имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации - ст. 464 УПК РФ; - деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением - ст. 464 УПК РФ. В выдаче лица может быть отказано, если: - деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории; - за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче; - преступление по законам запрашивающей стороны наказывается смертной казнью, а по законам Российской Федерации смертная казнь за данное преступление не предусмотрена, если запрашивающая сторона не предоставит гарантий того, что смертный приговор не будет приведен в исполнение - ст. 11 Европейской конвенции о выдаче. При рассмотрении запроса о выдаче в обязательном порядке учитывается, что выдача осуществляется, если деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, является уголовно наказуемым в соответствии с законодательством обоих государств и за его совершение либо предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание (в случае выдачи для уголовного преследования), либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев (в случае выдачи для исполнения приговора). В силу ч. 4 ст. 462, ч. 1 ст. 463 УПК РФ решение о выдаче находящегося на территории Российской Федерации лица, обвиняемого в совершении преступления или осужденного судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем, и может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, в течение 10 суток с момента получения выдаваемым лицом соответствующего уведомления. В случае если Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение об отказе в выдаче, содержащееся под стражей лицо, выдача которого запрашивалась иностранным государством, подлежит освобождению. В соответствии с п. 22 Инструкции о едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц, утвержденной решением Совета министров внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств 6.09.2007, п. 39 Регламента компетентных органов по осуществлению межгосударственного розыска лиц, утвержденного решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств 30.10.2015, розыск лица, в выдаче которого запрашиваемым государством отказано, на территории данного государства прекращается, о чем информируется государство, являющееся инициатором розыска. Розыск в целом может быть прекращен только компетентными органами государства, в котором он объявлен, при наличии оснований, предусмотренных национальным законодательством. Источник: Тихоокеанская звезда #ЗапретнавъездвРФ

Для созданного в Прикамье ​«Многофункциональный миграционный центр» (ММЦ) создадут специализированную информационную систему (ИС). Министерство территориальной безопасности Пермского края накануне завершило конкурсные процедуры по отбору подрядчика для создания программного продукта для ММЦ. Стоимость контракта — 22,5 млн рублей. В связи с тем, что была подана только одна заявка, конкурс был признан несостоявшимся. Создать ИС намерено пермское ЗАО «БИОНТ». ИС ММЦ предназначена для автоматизации процессов регистрации мигрантов, ​приема документов, предоставляемых иностранными гражданами, для их дальнейшего направления на перевод и нотариальное заверение, оформления договоров (полисов) добровольного медицинского страхования. Кроме того с помощью ИС должны осуществляться функции по контролю, надзору и оказанию государственной услуги в сфере миграции в целях оформления патента. С помощью системы будет организован процесс сбора и формирования пакета документов иностранных граждан в УВМ МВД, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Система должна быть создана в пять этапов, на каждый из которых дается от 30 до 92 дней с момента заключения госконтракта. ЗАО «БИОНТ» зарегистрировано в Перми в 2002 году с уставным капиталом 100 тысяч рублей. Компания является подрядчиком аппарата правительства и ряда министерств Пермского края. В открытых данных есть информация о 248 государственных контрактах ЗАО на сумму 356 млн рублей на разработку программных продуктов. Накануне было опубликовано постановление правительства Пермского края, по которому полномочия по предоставлению услуг по оформлению и выдаче патентов иностранным гражданам в Прикамье передаются государственному бюджетному учреждению Пермского края «Многофункциональный миграционный центр. Постановление вступает в силу 1 августа 2019 года. ГБУП учреждено 8 августа 2018 года. Единственным учредителем предприятия является Пермский край. Источник: ИА РБК-Пермь #Патентнаработу

Узбекистан стал лидером по числу трудовых мигрантов, въехавших в Россию с начала 2018 года. Такие данные приводит общественная организация «Федерация мигрантов России». С января по сентябрь 2018 года в Россию въехали более 3 млн 400 тысяч граждан Узбекистана, в том числе с рабочими целями — 1 573 791 человек. На втором месте — Таджикистан, оттуда в Россию приехали 1 745 554 человек, в том числе с рабочими целями — 790 116 человек. Третье место за Украиной (347 272 человек въехали в РФ для трудоустройства), на четвёртом — Киргизия (247 658 человек). Иностранные граждане чаще направляются на работу в Москву, здесь с начала года были зарегистрированы 1 249 664 трудовых мигрантов. Также иностранцы приезжали на работу в Санкт-Петербург и Ленобласть (718 567 чел), в Московскую область — 343 508 человек, Свердловскую область — 100 485 человек. Из других регионов у трудовых мигрантов популярны Краснодарский край, Самарская область, Новосибирская область, Ханты-Мансийский АО, Красноярский край, Иркутская область, Татарстан, говорится в материалах организации. Источник: Парламентская газета #Другиевопросы

Власти Южного Урала запретили иностранцам с патентами работать в регулярных пассажирских перевозках. Соответствующее постановление в понедельник, 12 ноября, подписал губернатор Борис Дубровский. Уточняется, что разрешение на деятельность в сфере автоперевозок не получат иностранные граждане, работающие на основании патентов. Сюда включаются междугородние перевозки, такси и городские автобусные перевозки. Ограничения не касаются иностранных работников из стран ЕАЭС, а также иностранных граждан, имеющих разрешение на временное проживание в данном регионе или вид на жительство. Запрет вступит в силу 1 января 2019 года и коснется как городского, так и междугородного сообщения, а также легковых такси и арендованных автомобилей с водителями. Впервые санкции в отношении гастарбайтеров-маршрутчиков в Челябинской области ввели еще в 2015 году. Южноуральцы регулярно жалуются на то, что водители маршрутных такси часто нарушают ПДД и создают на дорогах аварийные ситуации. По материалам: Эхо Москвы в Челябинске #Патентнаработу #Разрешениенаработу

Вопрос безопасности труда на стройках не теряет свой актуальности уже много лет. А уж проблема выплат компенсаций пострадавшим и вовсе «стоит ребром», даже несмотря на то что эти компенсации предусмотрены законодательством. Почему на стройках гибнут рабочие, а их осиротевшие семьи зачастую лишаются положенной по закону поддержки, выясняло Радио «Свобода». 45-летний бригадир электромонтажной бригады Олег Горбовский погиб на одном из объектов Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК), крупнейшего сталелитейного завода в стране. Утром 17 января 2017 года он шёл, изучая чертежи, по одному из этажей строящегося объекта – системы вдувания пылеугольного топлива в доменные печи – и провалился в узкий технологический проём, через который поднимали материалы и оборудование. По правилам техники безопасности подобные проёмы огораживаются столбиками с натянутыми тросами, а когда проём не используется, он и вовсе должен быть закрыт, но в тот день один из столбиков завалился, вокруг отверстия был разбросан мусор, Олег упал с высоты 14 метров и умер на месте. Помимо престарелой матери у рабочего остались две дочери: 17 и 19 лет, их мама умерла ещё в 2009 году. Согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая, основная ответственность за инцидент лежит на инженере Ланине, который не обратил внимания на неогороженный проём, более того, из материалов дела следует, что таких опасных ловушек на объекте было немало, а подрядчика неоднократно штрафовали за подобные нарушения, но результатов это не принесло. Вины самого Олега Горбовского в его гибели нет. Впрочем, как рассказал коллега Горбовского из его бригады, попросивший не раскрывать его имя, на штрафы на объектах НЛМК смотрят сквозь пальцы. Сейчас молодой человек работает в некоей московской компании, обслуживающей мостовые краны. При работе на высоте сотрудники должны пристёгиваться к специальной анкерной линии, установленной на кране, но вот страховочные пояса есть, а пристёгиваться не к чему. Проверяющие НЛМК штрафуют подрядчика, если вдруг ловят непристёгнутых рабочих, но ничего не меняется. Если упадёшь – сам виноват, что полез без страховки. Органы следствия вообще часто пытаются закрывать подобные дела, сваливая вину на пострадавших: как рассказал РС тот же липецкий рабочий, следователь, расследовавший уголовное дело о гибели Горбовского, пытался сфальсифицировать протокол его допроса: «Он задавал вопросы, я отвечал, потом он распечатал [протокол], а там мои ответы были не такие, как я говорил. Получалось, что Олег сам виноват. Я сказал, что я подписывать это не буду». Следователь согласился провести допрос повторно, но новый протокол тоже не соответствовал словам рабочего. «Он в третий раз распечатал, там у нас уже почти скандальная ситуация. Я говорю, что мы, клоуны, что ли? Я не буду подписывать. Он просто порвал эти бумаги: «Всё, – говорит, – иди отсюда». По словам молодого человека, кто-то из его коллег всё же подписал показания, не читая. Что происходит с уголовным делом сейчас, родные Горбовского не знают, в базе данных липецких судов его обнаружить не удалось. Без вины ответственные По закону родственники погибшего могут претендовать на выплаты из фонда обязательного социального страхования и требовать компенсацию морального вреда у компаний-подрядчиков, признанных виновными в гибели рабочего. Однако на деле, как поясняет воронежский адвокат семьи Горбовских Сергей Прокопьев, выплаты за моральный вред редко составляют более 400 тыс. рублей, да и получить их часто не получается: подрядчики банкротятся, а финансово стабильные компании-застройщики к подобным инцидентам прямого отношения обычно не имеют, вся ответственность за соблюдение правил безопасности передаётся по договорам исполнителям. Цепочки могут быть достаточно длинными, к примеру, Олег Горбовский работал в ООО «Центр-01», нанятом подрядчиком ООО «ПожМастер-Л», у которого в свою очередь был договор с генподрядчиком стройки ЗАО «Интех», что работало на застройщика – НЛМК. Инженер и менеджер по технадзору генподрядчика, ежедневно проверявшие стройку, на суде показали, что даже не подозревали о существовании «Центра-01», их подрядчик нанял третью организацию, в нарушение договора не уведомив об этом заказчика. Поскольку на деле с подрядчиков взыскивать деньги было сложно, в 2013 году в 60 ст. Градостроительного кодекса появилось понятие компенсации сверх возмещения вреда, которую должен выплачивать застройщик объекта: 3 млн рублей в случае смерти пострадавшего, 2 млн в случае причинения тяжкого вреда здоровью и 1 млн в случае вреда средней тяжести. «Законодатель ввёл дополнительную ответственность, чтобы с правовой точки зрения у застройщиков появился интерес привлекать подрядчиков, соблюдающих высокие требования по обеспечению безопасности», – поясняет Прокопьев. Впрочем, несмотря на то что закон прямо указывает, что финансовую ответственность перед пострадавшими несут лица, вины которых в несчастном случае нет, застройщики вовсе не должны терять деньги: ещё в 2009 году было отменено государственное лицензирование строительства, отрасль перевели на саморегулирование, по всей стране создали Саморегулируемые организации (СРО) строителей, проектировщиков и изыскателей. Каждая строительная компания сегодня должна быть членом одной из СРО, внеся в компенсационный фонд сумму, которая варьируется в зависимости от масштаба проектов, но начинается с 500 тыс. рублей. Именно эти деньги должны идти на выплату компенсаций: удовлетворив притязания потерпевших, застройщик может взыскать издержки в регрессном порядке с фонда СРО, где состоит провинившийся подрядчик, либо с самого подрядчика. Члены СРО (а в строительной отрасли в каждой СРО их не меньше 100) должны пополнить фонд после выплаты компенсации – саморегулирование предусматривает коллективную ответственность. По данным Сергея Афанасьева, исполнительного директора Общественного совета по развитию саморегулирования, организации, созданной на основе четырёх крупных СРО из Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на сегодняшних день на счетах 415 СРО скопилось до 150 млрд рублей. Только проценты за 2017 год составили, по подсчётам Афанасьева, до 10 млрд. Эти деньги просто лежат на счетах СРО, впрочем, по данным Афанасьева, до 60 млрд рублей было потеряно в связи с начавшейся в 2013 году эпидемией банкротства банков. При этом за все годы существования системы из фондов было выплачено лишь 60–70 млн рублей компенсаций, причём, по словам новосибирского адвоката Владимира Акиньшина, большая часть этих выплат были компенсациями материального ущерба самим застройщикам, пострадавшие же получили по 60 ст. всего около 10 млн. Для сравнения: страховые выплаты пострадавшим рабочим за тот же период составили 300 млн рублей – это, по мнению Сергея Афанасьева, демонстрирует, что сама система компенсационных фондов не работает, страховка понятней и эффективней. Масштабы проблемы можно представить лишь приблизительно: по данным Росстата, в 2017 году на российских стройках пострадало 2146 человек, из них погибло – 214, но, как отмечает нижегородский адвокат Ирина Фаст, в эти цифры не входят несчастные случаи с гражданами иностранных государств, подчас работающими без договоров, с просроченными трудовыми патентами. Официально из 2146 пострадавших в 2017 году лишь 18 иностранцев. По словам Ирины Фаст, иностранные граждане, работающие на стройках по серым схемам, часто не получают вовсе никаких выплат – ни из фонда социального страхования, ни от фактического работодателя. Так, к примеру, доверители Фаст, родные 25-летнего гражданина Узбекистана Журабоя, упавшего 5 января 2018 года с высоты 11-го этажа при строительстве дома на улице Татьянин Парк в Москве, отказались подавать какие-либо иски: в суде пришлось бы доказывать факт наличия трудовых отношений погибшего и подрядчика, но найти свидетелей, готовых давать показания, сложно – трудовые мигранты боятся правоохранительных органов, судов, да и собственных работодателей, против которых они должны свидетельствовать. Никакой информации об уголовном деле по факту гибели Журабоя, несмотря на запросы, получить не удалось. Сырой девятилетний Даже если ты гражданин РФ и трудоустроен законно, шансов на получение компенсации мало. Большинство рабочих просто не знают о своих правах и в суды не обращаются. Чтобы помочь им, Общественный совет по развитию саморегулирования создал институт «аварийных комиссаров», которые находят информацию о несчастных случаях на стройке и выходят на родных. Вообще же принятый 9 лет назад закон о саморегулировании строительства «прописан насквозь сыро и бездумно», говорит исполнительный директор Совета Сергей Афанасьев: «Я лично приезжал на одно предприятие: вот, есть работник потерпевший, ему на лечение нужны деньги, давайте выплатим из компенсационного фонда. Он [подрядчик] говорит: «Отлично», мы говорим: «Но для этого ваш работник должен подать в суд на застройщика». Они чуть в обморок не упали: «Как, наш работник должен подать в суд на нашего заказчика, чтобы взыскать миллион? Так мне этот застройщик больше заказов не даст». Теперь он [пострадавший] числится на работе, получает зарплату, хотя лежит дома, они ему покупают медикаменты – только бы молчал». Не удобен механизм и для потерпевших: «Его придавило, он нуждается сегодня в средствах на лечение, а он вместо этого найдёт деньги на адвоката, начнёт процесс, чтобы через год гипотетически получить миллион. Да он не доживёт!» Молчание верховного Даже и в суде шансы на получение компенсации минимальны. По словам адвокатов из разных регионов, в стране сложилась парадоксальная практика: по идентичным делам, где должна автоматически полагаться компенсация сверх возмещения вреда, разные суды принимают диаметрально противоположные решения. По словам Сергея Афанасьева, удовлетворяется лишь 20% исков, впрочем, потом эти решения часто отменяют в апелляции, так что реально деньги получают единицы. Аварийный комиссар Владимир Акиньшин из Новосибирска ругает суды в своём регионе за непрофессионализм, они, по его словам, попросту не понимают закона. Зато в соседнем Красноярском крае иски его доверителей, пострадавших при обрушении моста, были удовлетворены. Сергей Прокопьев из Воронежа говорит, что в Воронежской и Липецкой областях суды первой инстанции чаще всего удовлетворяют иски потерпевших, а вот апелляционные суды, наоборот, принимают сторону застройщиков и в компенсациях отказывают. Так, семья Горбовских из Липецка выиграла дело в Правобережном районном суде, а Липецкий областной суд это решение отменил: в гибели рабочего виноваты подрядчики, у которых был трудоустроен погибший, а застройщик НЛМК Градостроительный кодекс не нарушал. «Так и есть! – говорит Сергей Прокопьев. – Но в законе именно и написано, что ответственность возникает без вины, а наличие трудовых отношений не является ограничением для выплаты компенсации». Другой случай: 3 июня 2017 года 52-летний Заза Кобесов погиб в Воронеже на строительстве торгового центра «Галерея Чижова» (где, по данным Сергея Прокопьева гибнет по 3–4 человека в год). Кобесов тоже упал в неогороженный технологический проём, прикрытый куском пенопласта (вообще, по словам Сергея Афанасьева, на падение с высоты приходится 90% производственных травм при строительстве). Мать и дочь рабочего выиграли иски о компенсации сверх возмещения вреда в Ленинском районном суде Воронежа, а областной суд родным погибшего отказал по тем же основаниям: вины застройщика в гибели Кобесова нет, виноваты подрядчики, у которых он официально работал. Получить компенсацию не получается, даже если подрядчик и застройщик – это одно лицо. К примеру, 50-летнего калининградского рабочего Олега Копенкова засыпало грунтом в обрушившемся котловане при прокладке газовых труб на Московском проспекте Калининграда. Работы выполнял сам застройщик – ОАО «Калининградгазификация», главного инженера компании признали виновным в нарушении правил безопасности и приговорили к двум с половиной годам лишения свободы условно, однако в компенсации сверх возмещения вреда родным погибшего отказали: суд решил, что, поскольку Копенков официально работал в «Калининградгазификации», его семья уже получила причитающиеся ей выплаты из фонда социального страхования, а также специальную компенсацию, предусмотренную в нефтегазовой отрасли. Проиграли истцы и в Калининградском областном суде: суд пояснил, что если у погибшего были трудовые отношения с застройщиком, то положения Градостроительного кодекса на него не распространяются. По словам калининградского аварийного комиссара, адвоката Андрея Касаткина, решения судов прямо противоречат закону: да, родные получили компенсации от работодателя, но смысл 60-й статьи – в выплатах сверх всех остальных компенсаций. Советский районный суд Новосибирска вынес похожее решение по иску родных 62-летнего рабочего Андрея Рябова, упавшего в вентиляционную шахту при строительстве одного из корпусов Новосибирского национального исследовательского университета. Истцы получили компенсацию морального вреда, а «компенсация предусмотренная градостроительным кодексом является по сути компенсацией морального вреда, а законом взыскание дважды компенсации морального вреда по одному и тому же факту не предусмотрено», говорится в решении суда (пунктуация оригинала). «Суды абсолютно некомпетентны, они не понимают, что это так называемая деликтная ответственность, она наступает в силу прямого указания закона», – говорит адвокат Владимир Акиньшин. Впрочем, по мнению юриста, помимо непрофессионализма можно говорить и о коррупции: «Вот в Новосибирске многие застройщики – это депутаты Законодательного собрания Новосибирской области. А что стоит депутату позвонить в суд?» * * * Несмотря на явное непонимание закона судьями, за девять лет существования системы, Верховный суд РФ так и не высказался по проблеме: нет ни постановления пленума ВС, не упоминалась эта тема в Обзорах судебной практики. По мнению Ирины Фаст, это связано со сравнительно небольшим количеством дел по данной статье – ВС находит более важные вопросы для изучения. Впрочем, как пишет в своей петиции на change.org Сергей Прокопьев, апелляционные суды отменяют решения районных, следуя негласному указанию ВС. Более того, в 2018 году ВС принял несколько решений по кассационным жалобам, в которых поддержал отказы в компенсациях, пояснив, что нарушение безопасности труда не является нарушением градостроительного законодательства. «Получается, никто не несёт серьёзной финансовой ответственности за жизнь рабочего, – говорит Сергей Прокопьев. – Строители как солдаты на войне: один упал, второго наняли». Источник: sroportal.ru #ПроверкиФМСРоссии #Патентнаработу

Полис обязательного страхования риска депортации или административного выдворения может войти в состав обязательных документов как для въезда на территорию РФ, так и для осуществления трудовой деятельности. Соответствующие поправки в действующее законодательство предложил депутат от ЛДПР Владимир Сысоев. Его инициативу обсудят на заседании Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений 13 ноября. Минимальную страховую сумму предлагается установить в размере 100 тысяч рублей, что примерно равно расходам на депортацию одного человека. Законопроектом предлагается установить срок действия полиса, равный сроку законного нахождения иностранного гражданина на территории РФ, увеличенный на 180 дней. Учитывая возможность несоблюдения иностранными гражданами обязанности по страхованию риска депортации или выдворения, инициатива также полностью сохраняет существующий механизм оплаты расходов на принудительный выезд за счет самого гражданина, приглашающей стороны, либо федерального бюджета. По мнению Сысоева, одновременное введение страхования риска депортации или выдворения позволит существенно снизить затраты на это из федерального бюджета. По информации МВД России в 2016 году для принудительного выдворения мигрантов из федерального бюджета было выделено 100 миллионов рублей. При этом, этого оказалось достаточно для отправления из России только одной трети содержащихся в специальных учреждениях мигрантов. Источник: Парламентская газета #ЗапретнавъездвРФ