В России пора вводить пост Уполномоченного по социализации иностранных граждан
Необходимо приложить усилия для возрождения прежнего отечественного опыта мирного сосуществования многих национальностей и различных культур …
Месяц назад, 29-30 мая в Новосибирске на базе Сибирского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации прошла научно-практическая конференция с международным участием «Государство, Общество и Церковь: миграция и межкультурное многообразие».
В числе ее организаторов были: Правительство Новосибирской области, мэрия Новосибирска, Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФ, Новосибирская митрополия Русской Православной Церкви, НРО Всемирного Русского Народного Собора, Рабочая группа Общественной палаты РФ по урегулированию межэтнических и межрелигиозных конфликтов, а также светские и религиозные образовательные учреждения.
В ходе конференции велась работа по секциям:
«Миграционные процессы и миграционная политика в России и за рубежом»;
«Миграция: социальные стереотипы и конструирование миграционной реальности»;
«Социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов: возможности и ограничения»;
«Мигранты, власть и принимающие сообщества в пространстве «этнических» рынков»;
«Роль религиозных организаций в работе с мигрантами и принимающим сообществом»;
«Современные гуманитарные методы профилактики и урегулирования конфликтов на этнорелигиозной почве: миграционный фактор».
В конце июня был выпущен сборник докладов участников конференции в двух частях. Наибольшее число докладов – 54 – были посвящены теме первой секции. На втором месте по популярности оказались проблемы социальной и культурной адаптации мигрантов в России (50 докладов). На третьем – обсуждение роли религиозных организаций при формировании внутренней миграционной политики (31 доклад).
По результатам работы конференции была принята Резолюция. Правда, дополнения, предложенные участниками форума, которые были выработаны в ходе обсуждения докладов на секциях, организаторы не посчитали нужным внести в ее окончательный вариант, – в том числе и дополнения, предложенные представителями митрополии. Весьма показательно, что в тексте Резолюции такого масштабного мероприятия ни единым словом не упомянуто о многовековом опыте России в создании мирных условий совместного проживания народов, различных по религии и культуре.
Мало того, составители Резолюции отвергли и предложения о внесении в текст упоминания о русскоязычных переселенцах, ограничившись констатацией факта о том, что «в условиях нарастающих миграционных процессов вопросы гармонизации межэтнических и межрелигиозных отношений остаются в поле пристального внимания не только ученых и экспертов, но и органов государственной власти и местного самоуправления, а также институтов гражданского общества – политических партий и общественных объединений, религиозных и национальных организаций, национально-культурных автономий и средств массовой информации». То есть, оставив «за скобками» проблемы миграции в Россию миллионов русских, еще проживающих на территории бывших союзных республик, авторы итогового документа сознательно сузили тему, включив в сферу своего внимания почти исключительно вопросы социализации и адаптации в российском обществе мигрантов из стран Средней Азии.
Возможно, тема мусульманской экспансии в Европу сейчас и находится в тренде наиболее обсуждаемых проблем мирового сообщества, но у России даже в этом непростом деле – свой, особый путь, обусловленный, как уже было сказано, долгой историей совместного проживания на одной территории представителей разных этносов, с разной культурой и различными религиозными взглядами.
Кроме того, наши «среднеазиатские братья и сестры» – далеко не единственная головная боль миграционных органов и исполнительной власти. Напомню, что есть еще русскоязычные переселенцы из той же Средней Азии, Казахстана, Кавказа, беженцы с Донбасса, «заробитчане» из Украины, Белоруссии и Молдавии... Словом, портрет российского мигранта не обязательно предполагает смуглый цвет кожи и восточный разрез глаз.
Какое же наиболее яркое впечатление осталось после участия в двухдневном форуме, собравшем многих ученых не только из Российской Федерации, но и из ближнего зарубежья и, особенно, после ознакомления с докладами, собранными в двух частях многостраничного сборника?
Наряду с признанием несомненной научной значимости этого события, – да простят меня остальные его участники! – на ум невольно приходят слова известной фразы В.И. Ленина: «... страшно далеки они от народа...».
В самом деле, рассуждения некоторых докладчиков страдают теоретизированностью «кабинетных ученых», видящих на месте живого мигранта его сконструированный на основе социологических выкладок и диаграмм весьма далекий от истинного образ. И все было бы ничего – на то они и ученые, чтобы создавать теории, – если бы их рассуждения не влияли в той или иной степени на миграционную политику власти, на принимаемые ею законы, то есть на реальную жизнь тех, кого они рассматривают как лабораторный экспонат.
Слишком получается огромным разрыв между теоретическим образом мигранта и представлениями о том, что для него полезно, – и практикой его пребывания в нашей стране.
Ни один соцопрос, даже ни один официальный отчет Управления по вопросам миграции и Министерства труда и социальной политики не способен передать всю правду о том, как живется в России иностранным гражданам (кстати, подмена вполне определенного термина «иностранный гражданин» на абстрактное «мигрант» – которым может быть и не-иностранец, – приводит к дальнейшему искажению смыслов). Потому что нет единой структуры, единого органа, который бы имел полную информацию об их повседневной жизни – получению статуса, трудоустройству, лечению, оформлению детей в садик или в школу. Кто в России непосредственно занимается проблемами мигрантов – при том, что политика государства направлена на увеличение их числа? Честный ответ: никто.
Возможно, вопросы «гармонизации межэтнических и межрелигиозных отношений» и находятся в «поле пристального внимания ученых и экспертов». Но вот органам государственной власти и местного самоуправления нет дела до проблем иностранных граждан – им бы с проблемами российских граждан разобраться.
Никто не фиксирует статистику, к примеру, бесплодных обращений за помощью тех же многодетных матерей, имеющих разрешение на временное проживание, но не имеющих права на льготы. Либо имеющих вид на жительство, но не имеющих постоянной регистрации, что также оборачивается отсутствием льгот на детей и попаданием в число людей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Впрочем, о чем я? – иностранным гражданам вообще некуда обращаться по таким вопросам, потому что в функциональные обязанности того же уполномоченного по правам ребенка не входит защита прав их детей. А в отделах социальной поддержки не предусмотрена помощь тем, кто не может принести справку о доходах за последние 3 месяца – при этом всем известно, что большинство мигрантов работают неофициально. Причем это не их вина – работодателям просто невыгодно официально трудоустраивать иностранцев и платить за них налоги, а всю тяжесть такого положения несут на себе именно они, граждане других стран, находящиеся в России.
Как и ответственность за отказ «квартиродателей» регистрировать иностранных квартиросъемщиков в своем жилье – особенно, если у них есть дети. Для кого-то депортация за фиктивную регистрацию означает всего лишь отсутствие возможности работать в России 3-5 лет, а для кого-то это в полном смысле вопрос жизни и смерти – о последних громких делах в отношении депортации на Украину ополченца Николая Трегуба и волонтера Ирины Воронцовой, думаю, слышали многие.
Что же касается такого «института гражданского общества» как политические партии, то тут ситуация следующая. Депутаты не принимают от мигрантов заявления, так как они не являются представителями российского электората, стало быть, для политиков они бесполезны. Максимум, на что иностранцы могут рассчитывать – это бесплатная юридическая консультация у «партийного юриста». Да, есть еще «общественные объединения, религиозные и национальные организации, национально-культурные автономии». Они, конечно, помогают своим землякам решать какие-то проблемы – всем известна солидарность узбеков, киргизов, таджиков, чеченцев, армян и прочих не очень многочисленных народов. Но трудно представить, чтобы, к примеру, украинские общества помогали беженцам с Донбасса – я, по крайней мере, об этом не слышала.
Рассуждать же всерьез о вкладе средств массовой информации в решение вопросов «гармонизации межэтнических и межрелигиозных отношений» можно, лишь не имея никакого представления о принципах информационной политики современных СМИ.
Так что же делать? Как перейти от теоретических рассуждений о необходимости социальной адаптации мигрантов в российское общество к практическому решению этой сложной задачи?
Мое предложение, выстраданное четырьмя годами помощи беженцам с Украины, – создать, в качестве первого шага на этом пути, пост Уполномоченного по вопросам социализации иностранных граждан при правительствах регионов, либо при полпредствах Президента России в федеральных округах. Тогда и проведение научных конференций по проблемам миграции обретет практический смысл и послужит фундаментом для разработки и осуществления полноценной миграционной политики в России, что не только сделает нашу страну привлекательной для мигрантов, но и будет способствовать возрождению прежнего отечественного опыта мирного сосуществования многих национальностей и различных культур. И некогда популярная в России фраза «русский – это не только национальность, это состояние души» вновь обретет свой глубокий, почти утраченный ныне смысл.
Галина Пырх, директор АНО «Межрегиональный центр по оказанию помощи в защите прав и законных интересов русскоязычных переселенцев «Соотечественник».
Источник: Русская народная линия
Kommentare